Nem ERRŐL álmodtunk, de arról végképp nem, hogy egyáltalán hajléktalanok legyenek nálunk, ami azért - legyünk tárgyilagosak - nem volt jellemző éppenséggel a szocializmusra (helyette e réteg számára ott voltak a munkásszállások, hétvégeken meg a hazautazás, lsd. "kétlaki élet").

@Venlo: Igen, egyetértek, jellegzetes szemforgató ultraliberális hozzáállás a hajléktalanok utcánalvási jogáért harcolni. Nem kellenek a hajléktalanok. Az egész társadalom felelőssége! 1988 előtt nem is találkoztam velük. Igaz, már Marx is megmondta, a tőkés rendszer fő vívmánya az egyenlő jog: a munkásnak és a tőkésnek is van joga a híd alatt aludni. A szocializmus sokkal jobb volt mint a jelenlegi, ezt a vak is látja. Nagy kár, hogy nem sikerült megőrizni. Nagyon aggódtam 1989-ben, mi lesz, ez lett. Jogosan aggódtam.

@lebenyi1: Nem az utcán alvási jogáért harcolnak a jogvédők, hanem azért, hogy legyen szociális bérlakás rendszer, és amíg ez nem jön létre, addig pedig ne vihessenek be senkit a rendőrök azért, mert az utcán él. Miért, hol éljen? Úri passzióból senki nem lakik az utcán.

Sorokat tudnék írni a sztárolt cucilizmusról.

@hajdul: Írjál! repesve várjuk.

Tisztelt Tarján András!

Ha rájuk szavaztál, szégyelld Magad!
Ha nem rájuk szavaztál, nincs miért szégyenkezned.

Tisztelettel:
anonymand

@Venlo: Kedves Venlo! Azért nem volt a cocializmusban hajléktalan, mert mindenkinek "csináltak" állást. 85-ben egy gyárban dolgoztam és akkor már nem létezett a KMK (közveszélyes munkakerülő ), az adig 8 fő udvarsöprögetőből 1-et megtartottak 7-et kirúgtak és mégis tiszta volt a gyártelep.

Én rájuk szavaztam és örülök, hogy végre kiterelik a sok bűzölgő csövest és hajléktalant fővárosunk frekventált helyeiről!
Ezek a helyek azért épültek-épülnek jobbára közpénzből, hogy a nagy többség számára, valamint az idelátogató turisták számára biztosítsanak szórakozást, örömet, életteret.
Sajnos vannak hajléktalanok minden országban, így Magyarországon is. De egy törpe kisebbség (>1%) kedvéért nem lehet egész várost csöves tanyává zülleszteni.
Nem az a megoldás, ha szabadon garázdálkodhatnak mindenhol.
Nekem nincs jogom tiszta belvároshoz? Nincs jogom leülni egy hajléktalanmentes padra?
Ne legyünk már álszentek!
Ez nem tolerancia, hanem az élősködés elviselése.

@Rocky: 25ezer önkormányzati bérlakás áll üresen Budapesten. Ha a kedves kormányodnak valóban az lenne a célja, hogy a hajléktalanok ne az utcán töltsék az életüket, akkor már segítette volna őket a hozzájutáshoz. De ez nem így van, Lézer Johnny is megmondta, aki szegény az annyit is ér! A kedves kormányod egyszerűen bűncselekménynek nyilvánította a szegénységet és most hatalmi atrocitásokkal alázza meg a benne szenvedőket!

@Rocky:

Sikerül félreértened a dolgot és ebből fakadóan (bár vannak részigazságaid) - nincs is igazad.

A posztíró ugyanis nem arról ír, hogy ne legyen hajléktalanmentes és tiszta a főváros vagy az ország bármelyik települése, hanem sokkal inkább a bánásmód felett tör pálcát.

Szó nincs itt kérem élősködésről. Vagy ha mégis, nem a hajléktalanokon kellene elkezdeni elverni a port. Ugye?

Ne tégy mást, csak menj végig egy véletlenszerűen kiválasztott útvonalon (akár gyalog, akár kocsival) és kezdd el számolni, hányan szemetelnek, hányan haíjatanak el csikket buszmegállóban, a piros lámpánál álló autójukból a járdára, úttestre. Csak menj ki Dobogókőre, Lillafüredre, és nézz körül a parkolók mentén, vagy figyeld, hogy a vidéki földutakon hány helyen van illegális szemétlerakó és egyáltalán: próbáld meg felmérni, hogy a nem hajléktalan állampolgárok közül hányan védik és óvják természeti, építészeti és egyéb kincsinket, értékeinket.

Azt kell meglátni ebben a nagy magyar valóságban, hogy a hajléktalanok nem okozói, hanem következményei, termékei egy rosszul felfogott demokráciának, szabadságnak, vagy inkább szabadosságnak.

Nem a gazdasági bajok a legfájdalmasabbak, mert véleményem szerint ezek is csak tünetek: az egyre romló erkölcsi és kulturális állapotok GDP-ben is kifejezhető következményei.

Egy társadalom tartását az mutatja meg, hogy hogyan bánik a gyerekeivel (kvázi a jövőjével) a betegekkel és az elesetekkel.
Mi ebben a kérdésben most nem állunk jól. Nagyon nem.

A magam részéről teljesen egyetértek tarjanandrassal.

@Rocky: Tudod, kedves Rocky, amit mondasz jól hangzik, csak álszent. Kicsit utánanéznél, látnád, már 1601-ben Angliában Erzsébet-törvény néven hoztak intézkedéseket, hogy akinek nincs fedél a feje felett, a város, a közösség törődjön velük. Ennyi. Normális demokráciában és nem viktoráciában.

Elemezzük kicsit a dolgot.

Mit látott a poszt írója?
- a rendőrök igazoltattak egy lepukkant külsejű embert.

Ebből levont egy
- FELTÉTELEZÉST: hogy hajléktalan az illető,
- FELTÉTELEZÉST: hogy azalatt zaklatták,
- FELTÉTELEZÉST: hogy emiatt jogsérelem érte.

A poszt továbbá azt sugallja, hogy
- nem lehet lepukkant külsejű embereket igazoltatni,
- nekünk kell szégyenkeznünk amiatt, ha mégis,
- csakis azért történhet igazoltatás, hogy zaklassák őket,
- a rendőrök csak velük foglalkoznak.

NEM TUDJUK, hogy éppen
- nem szervezett akcióról volt-e szó,
- nem kerestek-e valakit,
- nem állampolgári bejelentés alapján intézkedtek-e,
- nem valami más van-e a dologban.

Minden hőbörgőnek azt javaslom, teljesítsen rendőrjárőr-szolgálatot a belvárosban, mondjuk két héten át, meg fog lepődni. Ha pedig nem akar olyat, pl. ne hívjon rendőrt, ha éppen bajban van.

Vannak játékszabályok, pártoktól és kormánytól függetlenül. Én nagyon sajnálom a hajléktalanokat, nem erre szavaztam, de nem az a megoldás, hogy magasértelmiségit játszva hisztizünk, ha a rendőrök igazoltatnak egyet, mielőtt letanyázna egy belvárosi kapualjba, hogy odasz*rjon, odah*gyozzon, aztán a kartonpapírjain aludjon is egyet.

Vannak kötelességek, amit igenis erővel kell érvényesíteni. Ha nem vonultál be katonának, rendőrök vittek. Ha nem jelensz meg a bíróságon, rendőrök visznek. Ha nincs pénzed kajára, és lopsz, letartóztatnak. Ha kóvályogsz a városban, és parkokat, tereket használsz WC-nek, akkor is rendőrökre számíthatsz. Nem jó megoldás, de jelenleg nincs jobb. Ha az elmúlt 20 év nem arról szólt volna, hogy itt mindenkinek csak jogai vannak, kötelessége semmi, nem tartana itt ez az ország, és ennyi hajléktalan embertársunk sem lenne.

@Trackback: Szerintem épp elég nagy baj, hogy a törvényi környezet, és a hatalomgyakorlás módja miatt ezek a feltételezések egyáltalán megfordulhattak a fejében. Ez az igazi szégyen!

@Venlo: @lebenyi1: Aham. Hol is vannak ezek a munkás-szállások, szociális bérlakások? És a munkaadók, akik a társadalomból kiesett rétegeknek munkát biztosítanak? Én csak néhány fedél-nélkül árust látok, de az nem megoldás, hogy a kereszteződésben hagyjuk megdögleni a szerencsétlent!

@Trackback: Pontosítsuk az elemzést!
-igazolványt kért! Jogos azt hordjunk magunknál.
-Megparancsolta szatyrából pakoljon ki az aszfaltra! Na ez már
kiverné a biztosítékot nálad is, ha a kedves feleségeddel, vagy
édesanyáddal tennék ezt. Csak azért mert rosszul öltözött?
A hatalomnak JOGA van vegzálni szegényt, neki KÖTELESSÉGE
ezt eltűrni! Jogok és kötelességek. Mennyire álságos így!
Kereszténi szeretet csak úgy süt az ilyen jogszabályokból és azok alkalmazói és elrendelőiből. Akinek ez nem tetszik, esetleg szót emelne az haladjon tovább, nincs itt semmi látnivaló! Nem ismerős szöveg ez úgy huszonöt évvel ezelőttről. Ez nem megoldása a gondoknak, csak a szőnyeg alá söprése!
Mielőtt hőbörgőnek tartanál, megkérdezném szerinted is
ilyen határozottan lépnének fel a rendőri szervek a nyócker zajos kancigányai,
vagy a forgalmat akadályozó tilosban parkoló bazinagy terepjárós izomagyú kopasszal szemben is?

A posztiró mellé állok, én is szégyenlem magam /tudván azt
hogy nem "ezekre" szavaztam/

Mindenki (aki teheti) fogadjon be egy hajléktalant az otthonába és segítsen neki visszailleszkedni a társadalomba. mert valójában minden egyes embernek kellene hogy legyenek rokonai vagy jóbarátai, akik befogadják ha bajba jut... vagy egyáltalán megakadályozzák, hogy bajba jusson... egyáltalán nem gondolom, hogy ez kormányzati feladat lenne...

Tegnap egy nagyon fontos felismeréssel lettem gazdagabb! Az embereknek fogalma sincs a demokráciáról! Egyszerűen nem tanították meg nekik, mit jelent a demokrácia! Ez itt is látszik mindazokon, akik nem gondolkodnak, csak csípőből mondják a magukét, ez látszott a több százezres felvonuláson, ez látszik a klubrádió esetén, a hatalom arroganciáján!

"Nem a gazdasági bajok a legfájdalmasabbak, mert véleményem szerint ezek is csak tünetek." Lehet így is nézni. De. Nekem már a középiskolában úgy tanították a történelmet, hogy nem évszámokat kellett biflázni, hanem megérteni az összefüggéseket. Az pedig: gazdaság->társadalom->politika->kultúra. Ez a természetes irány. Vagyis a "fejlődés" a gazdasági változással kezdődik. Valami megváltozik, és ez fut végig láncreakcióként. Ha megváltozik a gazdasági helyzet, mondjuk egy jelentős, új eredmény hatására, annak lesznek társadalmi hatásai, ami átgyűrűzik a politikába, majd a kultúrába. Ahonnan kiindulhat egy újabb kör, mondjuk egy új találmánnyal. Azt a kísérletet, ahol a kiindulópont a politikai változás volt, ami átgyűrűzött egyszerre a társadalomba és a kultúrába, majd megpróbálta megváltoztatni a gazdaságot, szocializmusnak hívjuk, és elrontottuk. (Ha nem is én, személy szerint.) :) Vagyis erre még nem volt hosszú távon működőképes példa, míg a másik irányra ott az összes többi a történelemben. Persze ez nem teszi 100%-ig kizárttá, hogy valaha működjön egy másik ilyen kísérlet, ám a dolgok szokásos menete nem ez a tapasztalat szerint. Ez csak wishful-thinking.

@Trackback:
„Ebből levont egy
- FELTÉTELEZÉST: hogy hajléktalan az illető,
- FELTÉTELEZÉST: hogy azalatt zaklatták,
- FELTÉTELEZÉST: hogy emiatt jogsérelem érte."
Ebből rosszul következtetsz:
Ha téged pakoltatnak ki a járdára.
Téged igazoltatnak, akkor se háborodsz fel?
Aki élt felnőttként '89 előtt - annak sajnos joggal - a rendőrállam jut az eszébe.

Apropó, mai hír:
„165 fővel kezdte meg működését Kiskunhalason, de országos hatáskörrel a Készenléti Rendőrség XIV. Bevetési Osztálya."

Forrás:
(mert demokraták ismerik a hivatkozás fogalmát és nem smittelnek)

hiros.index.hu/politika/kiskunhalas/fokapitanyi_avato_a_keszenletieknel.html

Mitől fél a Kedves Vezető, hogy mindent kriminalizál???

Kedves @Trackback, majd ha érted is jön a fekete autó, meglátod, másként fogsz érezni...

@ásványi répacukor:

Tisztelt ásványi répacukor!

"A posztiró mellé állok, én is szégyenlem magam /tudván azt
hogy nem "ezekre" szavaztam/" - gondolom korábbi bejegyzésemre utaltál.
Megértelek.

Azt pedig Te kell megértsed, hogy a körülmények ismerete nélkül ítéletet mondani egy eljárásról, hát...
Egy kicsit necces.
És ha egy közeli kisboltban lopás miatt szóltak a rendőröknek?
Példának okáért? Csak egy feltételezés ez is.
Személyleírás gyatra, a lopás ténye valószínű, intézkedni kellett. Hogy ezt lehetett volna diszkrétebben, az valószínű.
de ne ragozzuk.
A poszt írója belecsöppent egy szituációba, reagált, írt.
Én belecsöppentem a hozzászólásokba, reagáltam, írtam.
Nem az indokolt, vagy indokolatlan rendőri intézkedés okán tartom szégyenletesnek, hogy valaki "rájuk" szavazott.
A körülmények viszonylag pontos ismeretében.

Ha így világosabb.

Tisztelettel:
anonymand

@szciklon:
"Nem az utcán alvási jogáért harcolnak a jogvédők, hanem azért, hogy legyen szociális bérlakás rendszer,"

Aha. És a dolgozó emberekkel mi lesz? Ők meg lakjanak, mint család, 4-en egy 20 m2-es garzonban?

A tököm ki van azzal, hogy a dolgozó alsó és középosztályt hagynátok megpusztulni azzal a felkiáltással, hogy "ők gazdagok, és tőlük el kell venni minden pénzt"...

A hajléktalanoknak hajléktalanszálló kell, és segítő program. Nem szociális bérlakás!

A rezsit miből fizetné ki szerinted? Fűtés télen 20-50 ezer/hó. Ezt miből fizeti ki azt, aki az albérleti díjat se tudja?

A hajléktalanoknak nem aluljáró kell, hanem menedék, fedél és segítség!

Azért mielőtt mindenki ódákat zeng a hajléktalanokról azért azt meg kell jegyezni hogy egy jelentős részük magának köszönheti ezt a sorsot.
Azért mindent nem kell eltűrni tőlük. Ez a kép fogadott télen mikor este 9-kor felszálltam a villamosra (6-os Combino). Ül és alszik egy hajléktalan a széken (elismerem kint hideg volt), mellette egy üveg koccintós, és a gatyáján , a lábai között egy nagy folt, a kék ülésen szintén egy nagy folt, amiről csöpögött le a vizelet a földre. Bár színig volt a villamos, de a hajléktalan körül egy szép félkör volt mert senki nem közelítette meg a szag miatt! Az ellenőrök meg nem szállították le mert (ők is emberek) féltek hogy elkapnak valami nyavalyát.

rohadék fasiszták ezek mind! 1945-ben és utána pár évig nem sikerült, de mikor takarítjuk ki ebből az országból végre a nyilas szemetet?! világ szégyenei, ilyen sehol máshol nincs. csak a magyar ilyen feljelentős, fasiszta, irigy pribék fajta.

Kedves András én is szégyelltem ma magam. Egy hajléktalan a 6. kerületi Eötvös utcában du 3kor húgyozta le egy autó oldalát. a tisztán tartott autóban gyerekülés!hajlektalanunk elégedetten odalgott el. Szóval jogok és kötelességek!!!!nem lehet általánosítani de a játszótérre szaróknak gumibot jár semmi más.
Aki tesz magáért annak lakhatás és segítség.
Ilyen a liberális demokrácia.
Nagyon örültem volna ha arra jár két rendőr és intézkedik.
Különben is micsoda diktatúra amikor jogszerűen dolgoznak a rendőrök.
Ja és András te a Marsról jöttél?mer úgy csodálkozol es vagdalkozol mint szelsoseges jogvédő a kihűlt holttestre.
Az nem zavar mi?!
Te vagy itt a viktoriánus csak magadnak se mered bevallani.

És András meg egy dolog az elmúlt 2 évben legalább a közbeszéd középpontjába került a téma rohadt viktoriánusok miatt. Meg te is észrevetted a zacskód mögül.
Előtte mi volt?egy-ket tucatnyi fanatikus és a csendes gaborianus biologiai módszer a vegso megoldas a megfagyas.

@Venlo: Igen,igazad van,a munkahelyek meg szüntetése,ezt hozta magával sajnos!

@lebenyi1: "1988 előtt nem is találkoztam velük"

Én igen. ('77 táján:)
Csak akkor még csöveseknek hívták őket...

noná, hogy a földre tetetik vele, ott aztán a bakancsok össze is taposhatják az ő "értéktelen vackait" , ami a szemükben koszos, tehát a földre való, még ekkor is , ha elemózsia, amit később megevett volna? Ezek az emberek semmit sem tudnak arról, hogy valójában a saját maguk megalázásának gyakorlatát tartják életben, hiszen ez mindenre kiterjedő.
Hogy nem lehet ez ellen tenni? Ez nagyon súlyos!!! feljelentést kell tenni a rendőrök ellen! Nem létezhet olyan rendőri rendtartás, szabályzat , amely ezt megengedhetné.
Fel kell emelni a szavunkat, és ilyenkor feljelentést kell tenni, rögzíteni mobillal, ha fél valaki, akkor jogvédő szervezethez kell fordulnia. Meggyőződésem, hpogy ez a teendő. Ott élesben nyilván semmit nem lehet tenni, csak ilyen formán.

@Trackback: Jogok, kötelességek...igen...ez egy körfolyamat. Vegyük pl az adózást. Adózni elvileg kötelesség...de miből adózzon az, akinek egyáltalán nincs jövedelme, vagy annyi, amennyiből megélni is alig tud? Tehát, ha ekként nem teljesíti a kötelességét, akkor ezek szerint a jogait is elveszti? Tehát akkor ha egy csomó, kiszolgáltatott és jogfosztott ember akarsz, akkor vedd el tőlük a lehetőséget, hogy teljesíthessék a kötelességeiket? Mintha a kapitalizmusról beszélnénk...nem? És ha az emberek ez után jogokat akarnak, akkor te határozod majd meg a kötelességeket, amiket ezért cserébe teljesíteni kell. És akkor mindenki örülhet, hogy lehetősége van dolgokra, és nem joga. Ki van ez találva!

@anonymand: Lehet, hogy a közeli kisboltból szóltak lopás miatt a rendőröknek...de ha így van, attól még igaza van azoknak, hogy mindez csak TÜNET. Mert ha tételezzük fel úgy is történt, ahogy írod (ami ugyanolyan feltételezés, mint az eredeti posztoló feltételezése, csak kevésbé valószínű), akkor az illető, akit kerestek VALAMIÉRT lopásra kényszerült. Az ember (egy-két beteges kivételt persze) nem passzióból lop el valamit, hanem azért mert szüksége van rá (vagy igénye van rá, amely igényt általában mesterségesen és hamisan keltenek benne), és más, törvényes módon nem tudja megszerezni, mert nincs rá lehetősége. Tehát a lopás nem ok, hanem okozata valaminek. Az ok pedig a társadalmi és kulturális folyamatokban keresendő, amelyek pedig a gazdasági és politikai folyamatokban gyökereznek. A problémákat pedig a gyökerüknél kell megragadni. Ha a gaznak csak a leveleit csipkeded le, attól még gaz marad. A problémák gyökere pedig az önpusztító, fenntarthatatlan neoliberális kapitalizmusban gyökerezik. Ne kellene kitépni?

@VT Man: Tökéletes példája vagy annak, amit a szupergazdag kapitalisták elérni óhajtanak! Nekik érdekük az, hogy az "alsó középosztály" rettegjen a lecsúszástól és minden bajáért a már lecsúszott elszegényedetteket okolja. Amíg ezt teszik, amíg egymást nyírják, addig sem azokkal foglalkoznak, akikkel kellene. A fenébe is...a 150.000 Ft-ot kereső kishivatalnoknak NEM a csóróban kellene az ellenségét látnia (mert hamar ő is ellenséggé válhat), hanem a Demjámokban, Csányikban, Szélesekben, Simicskákban és hasonló alakokban. Nem egymást kell kicsinálni egy falat kenyérért, hanem ezeknek az embereknek a habzsidőzsi asztalait kellene egy kicsit "lesöpörni".

Tisztelt Norris74!

Maradjunk abban, hogy minden feltételezés egyformán értékelendő egy bizonyos határon belül. Pl.: totál részeg valaki azért esett össze, vagy cukorbeteg és leesett a cukra. Egyformán életszerűek.
A lopásra nem mentség a: szükségem volt rá, neki kettő is van, én is megérdemlem, hogy legyen, esetleg valami más indok, netán megélhetés.

"Az ok pedig a társadalmi és kulturális folyamatokban keresendő, amelyek pedig a gazdasági és politikai folyamatokban gyökereznek. A problémákat pedig a gyökerüknél kell megragadni. Ha a gaznak csak a leveleit csipkeded le, attól még gaz marad. A problémák gyökere pedig az önpusztító, fenntarthatatlan neoliberális kapitalizmusban gyökerezik. Ne kellene kitépni?" - ez már sokkalta érdekesebb kérdés.
"A problémák gyökere pedig az önpusztító, fenntarthatatlan neoliberális kapitalizmusban gyökerezik." - ismétellek, mert valami olyasmiben találod meg a bajok gyökerét, ami nem igaz. Hamis kiindulási pontból, csak rossz lehet a végkövetkeztetés.
I. István mivel büntette a tolvajokat? A kézlevágás intézményére szükség volt, pedig hírét sem hallották a neoliberális kapitalizmusnak.
És azóta is lopnak, folyamatosan.
Az lehet, hogy a kapitalizmus nem megoldás a társadalmi problémákra, lehet hogy a liberalizmus sem jelent végső megoldást, de egy kritizált rendőri intézkedésének okán eljutni odáig, hogy mindennek oka az "önpusztító, fenntarthatatlan neoliberális kapitalizmus"?
Egy kicsit erős.
Nem?

Tisztelettel:
anonymand

Hogy mennyire hasonlítunk egymásra! Én pont ugyanezt éreztem a rendőrökel kapcsolatban 2006. október 23-án.

Laktok/dolgoztok hajléktalanszálló közelében? Nekem mindkettőből kijutott. Eredmény: a közeli boltok ajtajában isznak, cigiznek, végzik kis- és nagydolgukat a hajléktalanok, ezek a boltok előbb-utóbb kénytelenek lesznek bezárni, mert megközelíteni se meri őket senki. Az utcákon kerülgetni kell az emberi vizeletet és ürüléket.
Az egyik "hajléktalanszálló", amit említek, nem is igazán az, hanem kb. száz, sokak által emlegetett "szociális bérlakás" két házban. Nem egy hajléktalanról hallottam, aki beköltözhetett egy ilyenbe, szereztek neki valami négyórás munkát is. A munkahelyen meglopott mindenkit, a lakásból leszerelt és eladott mindent, ami nem volt odabetonozva. A kár több millió forint.
Aki védi az ilyen embereket, az vigyen haza egyet, és szagolja.
Uff, én beszéltem.

Te mit teszel értük, azon kívül, hogy megbotránkozol? Örülj, hogy van hol laknod, és van mit enned! Ismered a humaizmus és a szolidaritás szavakat? SEGÍTS!

@hajdul (törölt): írjá. Sorokat. Sok sort. Értelmes. Sztárolja az öregapád bazmeg, de speciel az nem volt akkor, hogy vagy "rongyos" vagy, "sokfogú" és világcsicskája, vagy "gazdag", átmenet meg alig. Sok más szarság volt, de ez pont nem. És akkor ennyit a szockóval példálózásról, mert az se vezet sehová, ebben az egyben talán egyetérthetünk.
@JohnnyLillibrogida: "Aki tesz magáért annak lakhatás és segítség." - és aki hónapok-évek után megunja, hogy "tegyen magájé", miközben kutyát nem érdekel, és mindenki koppint a fejére még egyet - és akkor bassza a lovak közé a gyeplőt? Annyiféle élettörténet van, mirőbeszész?
@ne vada: te vagy a másik fele. BKV-val járok, köszi, szagolom eleget az utcai népet, engem szólítgatnak le pénzért, cigiért, mert én már nekik gázdágnő vagyok, akkor is, ha épp kurvára nincs melóm és pörög a matek a fejemben, hogy mi legyenazzal a tengersok lóvémmal, ami épp van.
Van sok seggfej is, aki ha véletlen működne vmi az életében, akkor szétdíbolja, azért rohad az utcán. Csak épp van másmilyen is. Kinél akarsz okosabb lenni?

"Aki tesz magáért annak lakhatás és segítség." - ja várjál. Hol? Ha ilyen_ van_, akkor oké, azt terjeszteni kellene égen-földön. De egyelőre ez is elég gyerekcipőben van. Inkább csak az megy, hogy tűnjenek el valahova, csak ne legyenek itt.

Már bocsánat, de ki nem állhatom, az ilyen utólagos "szégyellem magam" típusú kis szösszeneteket, ha valaki gyáva, akkor ne kenegesse utólag a lelkét ilyen írásokkal, azt üzenve: én azért jó ember vagyok. Ha elsunnyogott, amikor a hülye rendőr el akarta hajtani - mégis, milyen alapon???? - akkor jobb, ha csöndben marad, és gondolkodik magán, hogy mitől fél ennyire...

"Bátor" "fehéregér"! Te mitől félsz ennyire?

@Alil: Az kormányzati feladat, hogy bekukkantson a hálószobákba és előírja, hogy ki kivel aludhat? Az kormányzati feladat, hogy magánvállalkozók zsebét tegye tele a mi pénzünkkel? Az kormányzati feladat, hogy magánegyesületeknek stadionokat építsen? Az kormányzati feladat, hogy az oktatást tönkretegye, hogy megszabja, kiben higgyek, hogy a gyermekemre ráerőltesse az ő hitét (ja bocs, nem is hisz benne ő sem)?
Ennél sokkal inkább kormányzati feladat, hogy ne tegye tönkre a gazdaságot, ne lopja el emberek nyugdíjmegtakarítását, ne adóztasson halálra egy olyan szektort, amelyik több embert foglalkoztat, mint a sztárolt autóipar, ne tegye tönkre emberek nehezen felépített üzletét. És kormányzati feladat, mert beszedi a munkanélküliségi járulékot, hogy a munkanélkülieknek ki is fizesse azt. ÉS az adómból tartson fent egy normális szociális hálót.

Képeket és videókat az ilyen esetekről és feltenni mindenhová!!!! Hagy lássa a világ!

a családok összetartása nem igazán kormányzati feladat sztem, bár kitűzhetik célul. a többi kérdés nekem szól??:) De mondok egy példát: Törökország. Ott nem látsz hajléktalant. Miért?? A kormány miatt? Nem. Erős a szociális háló? Nem. Azért, mert az emberek nem engedik utcára a családtagjaikat. Ott ilyen nincs és kész.

@Venlo: ugyanúgy voltak hajléktalanok, mint most. A hetvenes években az akkori rendőrség rendszeresen ellenőrizte a pályaudvarokat, várótermeket. Akinek nem volt jegye, annak mennie kellett. Aki visszaszólt, az kapott.
Minden időszakban utcára tett egy férfit egy válás. A jövedelme 40-50 százaléka ugrik gyerektartásra, így albérletre nem jut. Néhány nap, hét után a koszos-büdös embert kirúgják. Az alkohol szintén az utcára juttat. A hajléktalanok egy része önhibájából, egy része önhibán kívül kerül utcára. Néhány év után viszont a nagy részüknél életformává válik, amit nem is akar feladni.
Ennek az állapotnak a kezelése nagyon nehéz és szerintem nem kéne politikai síkra vinni, hiszen mindegyik kormány a maga módján igyekszik támogatni a szerencsétleneket gondozó szervezeteket. Manapság a devizahitel miatt talán többen vannak, de azért ott is látható, hogy az árverezettek egy része szabadfelhasználású hitel miatt került utcára, ami inkább a rendszerváltás óta eltelt idő hiányos felvilágosításai és elmaradt oktatás miatt következett be. Egy sz@r jogsihoz kell műszaki, és egészségügyi vizsga, míg egy sok-milliós hitelt fel lehetett venni a személyi és egy telefonszámla(víz, gáz) bemutatásával. Sokan idióta módon, a szerződés tartalmának ismerete nélkül írtak alá "halálos ítéleteket" és tele voltunk kőművesből, lakatosból három hét alatt "személyi bankárrá" képzett ügynökökkel, akiket az ismerőseik bizalommal és hiszékenyen fogadtak - persze maguk se voltak tisztában azzal, mit tesznek.

álszent szemforgató. Szégyelld is magad azért, mert nem tettél az ellen, hogy ez legyen. Tikúrtátok el, de nagyon!

Legjobb tudomásom szerint Londonban is elzavarják a hajléktalant. Bécsben sem láttam, igaz nem járok túl sűrűn arra. A teljesség igénye nélküli felsorolásomban szereplő városok országaiban totális demokrácia van, csak itt van diktatúra.
Tényleg nagyon szomorú, hogy ilyen helyzet van itt. Elképesztő, hogy amíg egyesek szó szerint úsznak a pénzben, addig másoknak az utcán kell fetrengeniük.

@Ajtony:
Igazán "kedves" dolog, hogy egy - jószerével napra pontosan két évvel ezelőtti - beírásomra most jutott eszébe válaszolni... Azonban 2012-es véleményem nem változott.
Az Öné viszont igencsak téves, mert egyrészt a szocializmusban az "átkosban" válás esetén a gyerekek számától függetlenül a fizetésnek maximum a 33 %-át lehetett gyerektartás címén levonni abban az esetben, ha a férfi új házasságot kötött és abban is született gyerek.
Másrészt ami a hajléktalanságot illeti: valóban sokan voltak, akiknek nem volt önálló lakásuk, DE mivel teljes foglalkoztatottság volt, így az embereknek volt biztos megélhetési forrása, ezért aztán igenis lakhatott albérletben, vagy éppen 'ágyra járóként' hajtotta éjszakai álomra a fejét (mert akkoriban még létezett ez a fogalom).
A pályaudvarokon az éjszakai órákban - nagyon helyesen - biztosan volt rendőri jelenlét, aminek következtében az ott lődörgőket igazoltatták (ezek szerint elfelejti tisztelt uram, hogy az "átkosban" a munkahely és bejelentett lakcím kötelező volt és mindkettőt a 'kis szigemmel' kellett igazolni).
Végezetül: a szocializmusbeli viszonyokat, a mostani hajléktalanság problémáját, no meg a felelőtlen devizahitelesek gondját így, egy írásban összemosni (mindezt egy két évvel korábbi blogbejegyzés kapcsán), ehhez orca kell...

A cikkből:
" és egy ott sétáló hajléktalan férfi elé állt."

Tehát sétált. Nem aludt, nem ült a földön. Max büdös volt. Lehet, épp egy menhely felé sétált, vagy munka után sétált kicsit.

Berlinben JOGOM van /mert ez egy ÉLETFORMA!/ hajléktalan PUNK /zöld tarajat viselő, piercingekkel ,tetkókkal teli, vállon PATKÁNYT hordó / extrém embernek lenni., fotóztatni magam pénzért a turistákkal s LEJMOLNI!-igen: LEJ-MOL-NI! -vagy engedély NÉLKÜL saját festményeimet árulni. Továbbá, többedmagammal borozgatva az útszélen feküdni 5 szinesre festett kutyával és vállamon 10 db patkánnyal olyan miniszoknyában hogy kilóg a seggem. Ja- hogy ez nem Berlin?- HÁT MEG IS LÁTSZIK SAJNOS!!!!!! (egy voltNBerlini házfoglaló ma már 48 éves s antialkoholista ámde még mindég UNDERGROUND festőművész akinek MINDEN MÁS munka büdös ami nem saját alkotás)

@Venlo: Tisztelt Uram/Hölgyem! Valószínűleg az előttem megjelenő hozzászólások miatt jelent meg az ön két évvel ezelőtti posztja, amihez "orcátlanul" hozzá merészeltem szólni. Ezzel együtt erős csúsztatás a válasza, hiszen hozzászólásomban szó sem volt arról, hogy az elvált férfi újra nősülése után milyen összeget vontak le. A válásnál érvényesült az előző rendszer (és a maiban is gyakorlat) szinte feltétel nélküli "gyermek és anyavédelem" elve - amiben egyébként csak a feltétel nélküli részt tartom hibásnak. A teljes foglalkoztatottság pedig mindössze annyit jelentett, hogy a munkahely nélküli embereket úgynevezett KMK büntetőjogi kategóriába sorolták. A nyolcvanas években csak a KMK-ért elítéltek száma meghaladta a kétezret, ráadásul működött az úgynevezett "kitiltás", amivel az akkori - ön szerint nem létező - hajléktalanokat kitiltották - általában - a Fővárosból. Bizonyos agglomerációs településeken a mai napig léteznek a valamikor önkényesen elfoglalt részeken olyan településrészek, aminek a magját a valamikor kitiltottak "alapítottak". Jórészt ez miatt van, hogy a városi idősebb generáció nem emlékszik arra, hogy a rendszerváltás előtt is létező probléma csak felszínre került és legfeljebb nagyobb számban érint embereket. A kis "szig", ami abban az időben nem csak a lakcímet, de a munkahelyet is tartalmazta, nem jelentett biztonságot, hiszen a kirúgott, vagy elköltözött embernél csak abban az esetben jelentkezett "joghézag", ha ezt a hatóságnak sikerült felfedni. Ilyenkor jött a kitiltás. A távfűtés aknáiban pedig már a hetvenes években voltak "lakók", akiket akkor "csöves"-nek és nem hajléktalannak neveztek. Üdvözli az orcátlan!

Tisztelt Blogoló!
Hasonlót írtam a profillapomon. Másnap elgondolkodtam. És akkor most mi van? Történik valami? Én speciel az 'etetésről' szóltam néhány keresetlen szót, hogy még azt is betiltják...
(Puska Ági)

Tarján Úrnak innen üzenem: A rendőrenek bárkit joga van igazoltatni, ez ellen kár tiltakozni...az pedig, hogy "súlyos börtönbüntetés vár a hajléktalanokra" olyan fajta popuiláris frázis, ami a teljes hozzánemértés egyértelmű bizonyítéka. Nyugodtan meg lehet tekinteni az agyonmajmolt nyugat-európai nagyvárosokat (London, Róma, Párizs), ahol már évek óta megvannak a hajléktalan rendeletek...

Rockytól kérdezném: beszéltél-e valaha egy hajléktalannal? A legkönnyebb elítélni,leköpni őket,mert büdösek és nem kívánatos,szégyellni való személyek.Hát én beszéltem,sőt,segítem is Őket.Valóban vannak közöttük alkesz,drogos,lumpen elemek,való igaz,DE!Bátran kijelenthetem Neked,hogy az a kisebbik fele.A nagyobbik önhibáján kívül került oda!Ld.lakásmaffia,elvált,akit kidobott a nej,nem keres annyit,hogy fenntartson egy albérletet,banki kilakoltatás.........stb.Ezeket az embereket a társadalom termelte ki és ugyanez a társadalom löki ki a perifériára.Erre csak egy mondás létezik:ma nekem,holnap neked!bárkivel megtörténhet.

Ezért baszottul felesleges volt 3500 plusz rendőr.
Minek képzelik magukat? Szociális munkásnak?

@Venlo: igen, és nekünk biztonsági őröknek kell megoldani már a hajléktalanok problémáit is a kormányok helyett. Jönnek, zaklatják a vásárlókat van aki ad, a szegény vásárló meg háborog, hogy kergessük egyből el őket, mert nekik sincs miből, haverkodnak, jönnek részegen, isznak, rájuk kell szólni, legalább ne ott igyanak az áruház bejárata előtt, már közterületeken is tilos fingani, cigizni, beszélgetni, lassan mobilozni is, az meg magánterület, ahol vagyunk. Ezt nevezik egyre inkább nem élhető, beszabályozott, diktatórikus világnak, ami nem élhető világ, amiben nem jó már az állampolgárnak élni, nem szabad, hanem irányított mint egy távirányítású játék robot. A komcsik folyton visszatérnek, Amerikában Obama alatt is nő a diktatúra, a polgároknak egyre kevesebb emberi jogai vannak, most meg onnan jön az egész ide. Magyar kormány próbálja utánozni a svéd, északi jóléti társadalmakat, hogy itt is törvénybe foglalták pár éve, hogy senki nem lakhat az utcán, legalább is akarták, csak elfelejtenek hozzá társítani olyan jóléti szociális hátteret, hogy ne is kelljen, ne legyen rá szüksége, is válás után sem a férfiaknak, hogy itt is annyi legyen a segély, a támogatás, a jövedelem, az órabérek, mint ott. Mert ott a jóléti társadalomban, senki nincs arra ráutalva, hogy az utcán lakjon. Nincsenek tüntetések sem a szegénység miatt. Még a cigánynak, arabnak is háza van és autója, ez elosztás, meg minden olyan.

Többi a fecen van, mert ez is diktatúra ám, hogy nem lehet 5000 karakternél több, azaz pont semmi ne legyen elég érthető végre

@SCRAM: Mert az "elmúltnyócévben" jó volt hajléktalannak lenni, megfagyni az utcán.

Egyetértenék önnel Tarján András csak azt nem értem, miért kellett volna a rendőrnek felvilágoístást adnia magának? Mert ha adott volna, épp a hajléktalan személyiségi jogait sértené.
Fordított helyzetben: ön örülne annak hiogy ha önt igazoltatnák, akkor a rendőr mindenkinek elmondaná: mert ez az úr feltételezés szerint lopott?

A rendörök jól tették. A hajléktalanok menjenek a hajléktalan szállóra, és ne az utcán rontsák a levegöt.

@na4: Te se!

A körúton egy pékség előtt ül már évek óta rendszeresen egy kéregető. A múltkor egy lány, aki ott vásárolt, kihozott neki valamilyen péksüteményt, egy zacskóból meg akarta kínálni őt. De ő nem fogadta el, neki nem kell az étel, neki csak a pénz kell. Fura, nem igaz?

Ajánlom figyelmetekbe Victor Hugo Nyomorultak c.művét! Aki nem ismeri, sürgősen pótolja! Aztán lehet írni a kommenteket! Mindnyájan szégyellhetjük magunkat, a jelenlegi helyzetről nem a kortárs Viktor tehet! Minden rendőr mellé állítson egy másikat? A" haladjon tovább" sajnos valamire emlékeztet...
A rendszerváltás kezdetén egy sötét hajnalon a szemétledobóban a villany felgyújtása után négy szempár nézett rám rémülten. Soha nem felejtem el a 60 év feletti bácsi tiszta kék szemében a rémületet. Ijedtemben eloltottam a villanyt , és visszarohantam a lakásba, férjemnek mondtam mi történt. Mire kimentünk, a négy ember már ment lefelé a lépcsőn, tisztességgel jó reggelt kívánva. Azóta is bánt, hogy nem volt annyi lélekjelenlétem, hogy kiürítsem a frigót, és az otthon lévő kenyérrel nem nyomtam a kezükbe a kaját...Na gyerekek, olvassátok Hugót!

KIcsit elkéstem....Remélem, azért lesz, aki elolvassa....

@Annamária: Sajnos, ebben a kérdésben soha nem lehet elkésni! Kedves Annamária örülök, hogy így érez!

Köszönöm a választ! Szörnyű, hogy 2015-ben ezzel a témával egyáltalán foglalkozni kell! Hol rontottuk el? 25 év alatt hegyeket lehetett volna elhordani, és a fejéről a talpára állítani a világot. No persze az emberi fejekben is rendet kellet
volna tenni!
Vajon kiadják még Victor Hugot?

@Annamária: "Vajon kiadják még Victor Hugot?"

Nem, mert lezerjancsi sok evvel ezelott megasszonta, hogy a nyomorultak semmit sem ernek. Es kulonbenis, a konyvnyomdak meg nincsenek gazszerelo tulajdonban.